大家好，我是以史为鉴，欢迎大家继续关注本期的《墨说三国》。 今天我们要聊的是一个非常常见，却又耐人寻味的问题。大家都知道，《三国演义》这部家喻户晓的名著中，作者的立场极为鲜明，整部书几乎是一条清晰的主线——尊刘贬曹。作为以史为鉴，我经常会遇到这样的疑问：罗贯中为什么会坚持尊刘贬曹的创作理念？他为什么不能像《三国志》那样，公正客观地评价曹操和刘备呢？

本期《墨说三国》就正好带大家一起探讨这个问题。 首先，需要说明的是，尊刘贬曹并非罗贯中首创的概念。以史为鉴查阅资料了解到，早在宋朝，民间就已经出现了类似的记录。苏轼在《东坡志林》中提到，街头的孩童在听说书人讲三国故事时的反应十分生动：当故事讲到刘备遭遇失败，孩子们皱着眉头，甚至掉下了眼泪；而一旦讲到曹操失败，他们则欢呼雀跃，甚至唱着跳着，喜不自胜。

闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。——《东坡志林》 这段描写生动地反映了民间早已形成的价值倾向。而罗贯中在创作《三国演义》时，只是沿袭了这种民间长期积淀下来的观念，以符合大众的口味和阅读习惯。如果他硬要标新立异，称赞曹操，恐怕《三国志平话演义》不仅卖不出去几本，也难以成为广为流传的四大名著之一。

那么，民间尊刘贬曹的思想究竟是如何形成的呢？以史为鉴在此姑且试作一些分析，各位看官请听我慢慢道来。 首先，曹魏统治时间太短。众所周知，汉朝是中国历史上第一个强盛而稳定的大一统王朝，两汉四百年的统治，在百姓心中牢牢地奠定了汉朝就是正统的认知。东汉末年天下大乱，曹魏虽平定北方，最终篡位称帝，但曹魏的统治仅仅四十余年就被司马氏夺权。而这四十余年里，魏、蜀、吴三国鼎立，局势割据不一，加上刘备建立的蜀汉政权仍保留汉室血统，曹魏政权的合法性在民间认知中根本无法独占鳌头。因此，在曹魏统治的短短几十年里，汉室的影响力依然深厚，民众的心理认同尚未完全转移。 其次，儒家思想的正统君臣观也起了重要作用。儒家强调君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲的三纲五常，凡是违反君臣或父子关系的行为，统统被视为乱臣贼子。曹操虽然功勋卓著，平定北方，扫清割据，但仍不得不发布《让县自明本志令》，昭告天下：我无意称帝。正因为如此，直到曹操去世后，曹丕才得以正式建立魏朝，显示出儒家思想对合法性认知的深远影响。 再者，魏晋南北朝时期的混乱局势，也让人们更加怀念汉室。自东汉末年直到三国，再到魏晋南北朝，中原大地几百年来战火不断，百姓生灵涂炭。每隔几年都会爆发大规模战争，民生困苦不堪。在这种背景下，人们自然怀念起东汉、西汉数百年的安定与繁荣。于是便不免生出设想：如果最终笑到最后的是刘备，而非曹操，是否又能延续汉朝的辉煌呢？

综上所述，这三点原因大致解释了尊刘贬曹在民间和文学中的长期存在。各位看官，对这样的解释还满意吗？如果满意，请继续关注哦。 我是以史为鉴，每天都会为大家带来靠谱的历史故事，欢迎大家持续关注。返回搜狐，查看更多